México 2006
A partir del 2005 el Tribunal Centroamericano del Agua amplió su jurisdicción y empezó a atender problemáticas de toda América Latina. Para la audiencia celebrada en México Distrito Federal en el 2006, el Tribunal Latinoamericano del Agua atendió 6 controversias mexicanas y un caso por cada uno de los siguientes países: Perú, Chile, Ecuador, Bolivia, Brasil. Así mismo, se presentaron dos casos de la región centroamericana: uno conjunto relacionado con la expansión de la minería a cielo abierto; en este caso participó Nicaragua, Honduras y Guatemala, así como el transporte de material nuclear por el Canal de Panamá. La actividad se desarrolló de forma paralela al IV Foro Mundial del Agua y ocupó la atención de la prensa internacional, debido, también a la gravedad de muchas de las controversias atendidas.
RESUMEN DE CASOS Y VEREDICTOS
Bolivia-Caso: Privatización del Agua en El Alto deLa Paz. República de Bolivia
Denunciantes: Federación de Juntas Vecinales de la ciudad El Alto La Paz (FEJUVE)
Denunciados: Aguas del Illimani S.A.-Suez Lyonnaise.
Perú – Caso: Explotación minera a cielo abierto en Cajamarca. República del Perú.
Denunciantes: Comunidades campesinas de Huambocancha baja y Yanacanchilla alta, Cajamarca
Denunciados: Ministerio de Energía y Minas Ministerio de Salud. Ministerio de Agricultura. Empresa Minera de Yanacocha S.R.L.
Veredicto Minería en Cajamarca
Brasil – Caso: Afectación de la Laguna de Carapicuíba por desechos tóxicos. Estado de Sao Paulo, República Federativa de Brasil.
Denunciantes: Defensoría da Agua.
Denunciados:Estado Brasileño: Tribunal Supremo Federal. Secretaría de Energía, Recursos Hídricos e Saneamiento. Departamento de Águas e Esgoto do Governo do Estado de Sao Paulo.Unidade Geral do Projeto de Rebaixamento da Calha do Rio Tietê,Gobierno del Estado de Sao Paulo.
Veredicto Laguna de Carapicuíba
Chile – Caso: Afectación del Santuario Río Cruces “Carlos Andwandter”: Mortandad masiva de fauna acuática en Valdivia. República de Chile.
Denunciantes: Movimiento Ciudadano Acción por los Cisnes, el Consejo de Lonko de Pikunwijimapu,la Comunidad Indígena del Tralcao yla Asociación Gremial de los Armadores de Valdivia
Denunciados: Empresa de Celulosa Arauco y Constitución S.A. (CELCO).
Veredicto Río Cruces, Valdivia
Ecuador – Caso: Violación de los Derechos Humanos por la construcción de Proyectos de Embalses Multipropósitos en la cuenca del Río Guayas. República del Ecuador.
Denunciantes:Coordinadora en Defensa de la Vida y la Naturaleza en la Cuenca del Río Guayas (COORDENAGUA) y Food First Internacional and Action Network (FIAN International).
Denunciados: Gobierno de la República del Ecuador. Ministerio de Gobierno. Ministerio de Medio Ambiente. Ministerio de Salud. Comisión Estatal de Estudios para el Desarrollo de la Cuenca del Río Guayas (CEDEGE).
México – Caso: Proyecto hidroeléctrico “La Parota” sobre el río Papagayo en el estado de Guerrero. República Mexicana.
Denunciantes: EL CONSEJO DE EJIDOS Y COMUNIDADES OPOSITORES A LA PRESA LA PAROTA (CECOP)
Denunciados: Comisión Federal de Electricidad . Gobierno del Estado de Guerrero. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales . Procuraduría Agraria.
México – Caso: Derrame Petrolero en Río y Playa Coatzacoalcos, Veracruz. República Mexicana.
Denunciantes: Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) y pobladores de Coatzacoalcos
Denunciados: Petróleos Mexicanos (PEMEX).
México- Caso: Contaminación y Afectación costero/marina enla Bahíade Zihuatanejo. República Mexicana.
Denunciantes: Red de Organismos Ambientalistas de Zihuatanejo, Pescadores, lancheros y pequeños comerciantes, Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez
Denunciados: Comisión Nacional del Agua (CNA)Comisión de Agua Potable de Zihuatanejo (CAPAZ).Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. (PROFEPA).Instituto Nacional de Ecología. Gobierno Municipal. Gobierno del Estado de Guerrero.Inmobiliaria Punta del Mar S.A. de C.V.
Veredicto Bahía de Zihuatanejo
México – Caso: Contaminación industrial en los ríos Atoyac y Xochiac. Estados de Tlaxcala y Puebla. República Mexicana.
Denunciantes: Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local. A.C., Atoyac-Zahuapan y Calidad de Vida, S.C y Coordinadora por un Atoyac con Vida.
Denunciados: Comisión Nacional del Agua (Estados de Tlaxcala y Puebla). Coordinación General de Ecología del Estado de Tlaxcala.. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales de los Estados de Tlaxcala y Puebla.Comisión Nacional del Agua de los Estados de Tlaxcala yPuebla.Empresa Textiles KN de Oriente.
México – Caso: Afectación de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago-Pacífico. Estados de México, Querétaro, Guanajuato, Aguascalientes, Durango, Michoacán, Jalisco, Nayarit y Zacatecas. República Mexicana.
Denunciantes: Movimiento Mexicano de Afectados y Afectadas por las presas y en defensa de los Ríos del Estado de Jalisco (MAPDER)
Denunciados: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Comisión Nacional del Agua. PROFEPA. Gerencia Regional del Agua parala Cuenca Lerma-Santiago-Pacífico. Secretaría de Salud. Estado de Jalisco.Comisión Estatal de Agua y Saneamiento.
México – Caso: Trasvase de agua de la región del sistema Cutzamala a la cuenca del Valle de México. República Mexicana.
Denunciantes: Movimiento Mazahua por la Defensa del Agua y los Derechos Humanos
Denunciados: Gerencia Regional de Aguas del Valle de México. Comisión Federal de Electricidad (CFE). Secretaría de Medio ambiente y Recursos Naturales
(SEMARNAT). Comisión Nacional del Agua (CNA).
México – Caso: Trasvase de agua de la región del sistema Cutzamala a la cuenca del Valle de México. República Mexicana.
Denunciantes: ECOMUNIDADES
Denunciados: Gobierno del Estado de México .Gobierno del Distrito Federal. Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Secretaría de Medio ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). Comisión Nacional del Agua (CNA). Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA)
Veredicto Cutzamala Ecomunidades
Panama – Caso: Riesgo de contaminación radioactiva en Panamá. República de Panamá.
Denunciantes:Miembros de la Instancia de la Sociedad Civil para el Ambiente (ISCA) y de otras organizaciones no gubernamentales, representadas.
Denunciados: Gobierno de la República de Panamá.
Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica – Caso: Expansión de Concesiones y Actividades Mineras en Territorios Centroamericanos.
Denunciantes: Asociaciones y entidades de tres países centroamericanos.
Denunciados: Autoridades públicas y compañías mineras en los mismos tres países centroamericanos.
Veredicto minería en Centroamérica
